Napoleon Bonaparte.

Ce principe fait que quoiqu'il arrive l'Algérie est et restera incontournable face aux tentatives de grandes puissances de déstabilisation de la région menée par des multinationales. Si la tentative a des raisons commerciales l'Algérie se doit d'avoir des intéréts commerciaux et affirmer sa présence comme puissance humaine, économique. sans publicité ostentatoire dans les années de sécheresse de veritable camp ont été ouvert dans le sud algérien et ont accueilli prés de 400.000 réfugiés touaregs pendant 20 ans. 

Addi Lhouari : L’Intellectuel et l’Islamisme.

En réponse à Hacen Rémaoun,  Addi Lhaouari, a publié dans l’édition d’hier du soir d’Algérie  une contribution qui appelle quelques remarques.

L’article final de la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH) traduit la crainte, qu’avaient ses rédacteurs, que tel droit ou telle disposition consignés dans ce document soit instrumentalisée à l’encontre, d’une partie ou de l’ensemble, des droits qui y sont énoncés. D’où l’anticipation posée en son article 30. Pour parer au risque décrit, ils apposent un véritable « scellé » en clôture de la déclaration :  « Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un État, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés. ». La contribution d’A. Lahouari publiée dans le soir d’Algérie illustre parfaitement la pertinence de cet article 30.

Il nous faut considérer le plaidoyer d’A. Lahouari non seulement dans sa pertinente condamnation de principe de la torture et du rejet sans appel qui en découle ; mais, aussi dans la finalité qu’il donne à cette condamnation.

Son argumentaire, s’il est recevable dans sa critique de l’autoritarisme de l’État, ne l’est absolument pas dans son obstination à (re)légitimer les attitudes conciliantes à l’égard de l’obscurantisme islamiste. Il n’y a que l’auteur, lui-même, pour croire que sa contribution, peut passer pour un avis exprimé avec la rigueur de l’universitaire, et que son caractère partisan étroit, dissimulé et camouflé échappera aux lecteurs. Ce n’est pas la première fois que le promoteur de la thèse de la fécondité de la régression islamiste mobilise « sa science » pour enrober des positionnements politiques conciliants avec l’Islamisme. Alors qu'il est attendu de lui qu’il nous explique où il en est de la vérification de sa théorie; une théorie, dont nous attendons toujours les délices, puisque le fond de l’idée est qu’il ne fallait pas se braquer sur les fruits amers dont la  "dégringolade" régressive nous a gavés avec magnanimité. Le voilà qu’il étend aux droits de l’Homme le sort qu’il a fait à la sociologie.  La DUDH est mobilisée au service du clergé islamiste.

La DUHC et le droit humanitaire en général, sont présentés, de façon tendancieuse et spécieuse, comme opposables aux seuls États. Pas un instant, il n’explique que l’antagonisme entre les Droits de l’Homme et l’islamisme est essentiel. Elle n’est pas dans les formes, ou les aspects de détails, elle est dans l’essence même de chacun des deux corpus. S’il a absolument raison d’affirmer que l’État algérien, dans le traitement de la violence islamiste, devait, et doit, s’interdire tout recours à la torture ; toutes atteinte aux « droits naturels » des individus, cette protection des individus et de leurs droits ne peut en aucun cas être invoquée pour fonder, promouvoir et porter des conceptions attentatoires aux Droits de l’Homme. Les « droits naturels » de ces individus leurs octroient-ils le « droit » de construire leur État islamique ? Pour échapper à cette question, A Lhaouari, introduit, en filigrane de son argumentaire, une confusion entre Islamisme et islam. « L’habitus religieux n’est pas que chez les islamistes. Il existe aussi chez ceux qui réifient des constructions sociales au détriment du droit naturel des individus à la vie et à leur intégrité physique. » ;  on voit bien là que l’opposition entre l’islamisme, et le souverainisme tatillon d’un côté, et la DUDH, de l’autre, n’est pas de même nature. Les souverainismes tatillons, qui ont succédés aux luttes pour les indépendances et qui ont accompagnés les politiques développementalistes, en contrevenant aux des droits de l’homme, en les bafouant, trahissent leur propre nature et dérogent à leurs vocations de promotion de ces droits. Alors que, l’islamisme en s’opposant à ces droits, ou en les instrumentalisant, exprime son essence totalitaire, négatrice des droits politiques des individus et de la citoyenneté. Il faut reconnaitre qu’il y a bien plus de facilité à porter atteinte aux droits naturels des individus dans les systèmes théocratiques (Iran, Afghanistan, Pakistan, Soudan, Arabie saoudite,…), qu’en Algérie par exemple. 

Le propos de M Lahouari perd encore plus de son crédit, lorsque, entrainé par ses  aprioris idéologiques et ses affinités politiques,  il cite un ancien ministre des gouvernements de Boumediene, parmi les sommités du droit international.  Certainement qu’à l’appui de ce jugement, il pourrait nous fournir quelques ouvrages de références, en la matière, que le vénérable Ali Yahia Abdennour aura signé de sa plume (La plateforme de saint Egidio mise à part.) ?! Alors que la Torture était pratique courante, Ali Yahia Abdennour n’était nullement gêné ni par cette pratique ni par la proximité d’un dictateur.   Mais comment attendre cela de quelqu’un qui, encore aujourd’hui, met son action politique au service du fascisme ?

Le propos d’A. Lhaouari finit de fondre comme neige au soleil, et se révèle dans toute son inconsistance, lorsqu’après les doctes explications, sensées démontrer l’avance acquise, outre-Méditerranée, sur l’intellectuel resté au pays des généraux « condamné » à attendre la fécondité promise, il finit par s’emmêler les pinceaux et trahir sa totale ignorance en la matière où il prétend donner des leçons.

Il confond les Tribunaux internationaux  dont la compétence connaissait des limites de durée et de territorialité, et la Cour internationale de Justice, instituée par le statut de Rome , dont la compétence est réputée universelle, ou du moins est-elle projetée en tant que telle.  Même mieux ; il va dans la confusion jusqu’à croire que la signature d’un traité international vaut ratification et donc transposition dans le droit national.

L’Algérie est l’un des Etat signataires du traité de Rome, mais à ce jour, elle n’a pas procédé à sa ratification, ce qui exclue l’Algérie de compétence de la Cour Pénale Internationale . Ce n’est pas pour autant que l’Algérie, quels que soient les évènements  et les circonstances, se trouve hors du champ de compétences de la CPI, une situation qui pourrait être qualifiée de génocides, des atteintes graves aux droits de l’homme, une situation où l’État algérien paraîtrait avoir renoncé à son devoir de protection de ses citoyens peuvent enclencher des actions de la CPI (par auto saisine de son Procureur, ou injonction du conseil de sécurité de l’ONU) à l’encontre de l’État algérien. La question est donc de savoir si cet État risque et peut se mettre dans cette situation.

La « communauté internationale » est loin d’être cette harmonie parfaite qui se mobilise pour la veuve et l’orpheli

1_ Sur le principe développé, notamment celui de se prémunir des ingérences étrangères, nous n’observons  aucun désaccord sur le fond et la forme. Seul le peuple détenteur  de la souveraineté délègue ses responsabilités constitutionnelles et mandate  des juges ou  un organisme de sa compétence à juger et prononcer le droit, y compris sur la période sanglante de 1990 à aujourd'hui.

Une fois ce principe édicté, surgissent les nuances y compris dans et à l'intérieur du camp du progrès et de la démocratie.

- quelles appréciations portées sur l'état actuel? est ce qu'il jouit de la plénitude de sa  souveraineté ? Les représentants de l'état que j’appelle volontairement et pour en aiguiser les contradictions, les noceurs jouisseurs de la république dévoyée, représentent-ils l'état souverain ou ne sont-ils qu'une excroissance de l'état colonial. Le lecteur comprendra que ma position sur la question et la lecture que je fais ne soufre d'aucune ambigüité. 

-  de cette position radicale, dont la gauche doit s'en saisir si elle ose encore se réclamer du peuple, toutes les déclinaisons et les positions en découlent. En restant au milieu du gué, comme, il est dit magistralement dans l'imaginaire langagier du peuple" ne pas déplaire au loup, ni faire pleurer le berger". On ne récoltera au final que les épluchures d'une lutte qui s'annonce dure entre les groupes radicaux émergents d'une jeunesse avide de vie et un pouvoir accroché à ses privilèges.

- la question récurrente des impunités que collectionnent ce système est posée depuis les premiers balbutiements de la république. Malheureusement, nous le camp du progrès, on lui a plus servi d'alibi que de partenaire patriote conséquent.  La donne doit changer et fondamentalement elle est en progrès.

Les termes d'un nouveau contrat doivent-être renégocier non pas avec ce système mais entre les segments du mouvement patriotique et de progrès.

Une des conditions de ce sauvetage passe par la mise hors d'état de nuire du système et dans sa totalité. Pour s'en convaincre chaque fois que le peuple est convoqué, il lui tire le carton rouge (élections, boycott, manifestations, émeutes, harga, suicide et la toute dernière dramaturgie c'est le suicide par immolation).

- pour conclure sur la question, oui l'affaire Nezar nous concerne- elle nous interpelle d'une part, non pas pour lui signer à lui ou à d'autres un chèque à blanc, mais d'abord et avant tout pour le disqualifier définitivement lui et le système qu'il représente, et d'autre part pour fermer la porte à toutes les entreprises de déstabilisation et d'instrumentalisation de nos luttes par le système monde impérial.

A la suite de la publication d’un livre qui devait réhabiliter la mémoire du colonel Amirouche, Saïd Sadi tentait de s’éloigner du parti de la double rupture avec l’islamisme et le système rentier duquel il avait dû se rapprocher à l’occasion de l’arrêt des législatives suicidaires du 26 décembre 1991 et de l’affrontement avec le terrorisme islamiste. Au prétexte de désigner l’autoritarisme comme le nouvel ennemi, il reprochait au MDS, héritier du Pags, le soutien critique apporté par ce dernier au tenant d’une ligne qui affichait l’ambition de développer le pays, de faire partager les fruits du progrès et portait l’exigence de consolider le front intérieur face aux velléités néocoloniales… mais qui aurait été, selon ses conclusions, responsable de la trahison du chef de la wilaya III. Prétendant se repositionner en accusateur de Boumédiène et de ses prétendus successeurs, Sadi masquait le projet néolibéral qu’il partage avec les partis de l’Alliance présidentielle auprès desquels les ministres de son parti siégeaient dans un des premiers gouvernements mis en place par Bouteflika. A l’occasion de la polémique, Sadi convoquait Sadek Hadjerès contre le MDS dont il voulait se démarquer. Il a, depuis, sombré dans le soutien au CNT libyen qui trahit les espoirs des populations amazigh, annonce son projet d’instaurer la charia et dont les supporters se sont livrés aux pires atrocités à la capture de Kadafi, avec la complicité des troupes de l’OTAN.

Un peu plus d’un an après, Samir Bouakouir, qui eu quelques responsabilités au sein du FFS, hésite encore à devenir un journaliste scrupuleux, c’est-à-dire à faire des comptes-rendus d’entretiens et à ne pas céder à la tentation des règlements de comptes. Il se livre donc au même exercice que Sadi, à l’occasion d’une interview du même Sadek Hadjerès qui aborde la situation internationale…un sujet à priori aussi éloigné de la crise du Pags et du MDS que pouvait l’être la vie d’Amirouche. Est-ce un hasard si le journaliste de la Nation, virtuellement ressuscitée, opère de la même manière que celui qui fût son ennemi juré ? Non. A travers Sadek Hadjerès, tout comme Sadi, il tente, de porter un coup à la ligne qui a disqualifié autant la stratégie du RCD que celle du FFS, les uns s’étant alliés avec le pouvoir, les autres s’étant alliés avec l’islamisme. Et c’est, d’ailleurs, fort à propos, qu’en exergue de son article, Samir Bouakouir cite Sadek Hadjerès : « c'est sur le terrain des luttes politiques et sociales concrètes que les décantations se réalisent et c'est à l'épreuve des réalités que la démystification s'opère ». Malheureusement pour lui et La Nation, je parle du journal, et heureusement pour l’Algérie et la société, c’est contre la ligne qu’il a défendu que se sont opérées les clarifications. Les illusions sur l’islamisme et sur le pouvoir se sont envolées tellement haut que l’un et l’autre n’ont plus eu d’autre solution que de s’entendre autour de la politique de réconciliation nationale. Le ni Etat policier, ni Etat intégriste est devenu un mi-Etat policier, mi-Etat intégriste : un Etat despotique néolibéral, dans lequel les forces de la rente n’ont plus l’initiative et acceptent l’hégémonie du capital spéculatif plutôt que de tout perdre. Un renversement au sein de l’alliance que proposaient le FFS et les hamrouchiens, alors que toute l’expérience algérienne montre qu’il s’agit renverser cette alliance, toute cette alliance.

La conclusion à laquelle aboutit Samir Bouakouir, concernant les alliances d’Ettahadi, est donc totalement fausse mais elle est dans la logique de celles auxquelles il ne veut pas renoncer. Pour le journaliste de La Nation« Ettahadi a tourné le dos non seulement au PAGS mais aux traditions démocratiques et sociales du mouvement ouvrier et paysan algérien» en ne s’alliant pas avec l’islamisme radical, comme l’aurait souhaité Sadek Hadjerès ! Un peu comme si le parti communiste italien et le parti communiste allemand auraient dû s’allier avec Mussolini ou Hitler. En réalité, les ouvriers algériens ont refusé de suivre la grève insurrectionnelle lancée en juin 91 par le  syndicat islamiste qui prétendait réunir patrons et travailleurs, tandis que les paysans ont largement choisi de prendre les armes pour résister à la bête immonde… et s’il s’en rappelle, à l’époque, son parti les traitaient de miliciens. Heureusement qu’ils ont résisté autant aux crimes terroristes qu’aux attaques des amis de Samir Bouakouir ! Nous connaissons la réalité des luttes actuelles au Soudan, en Afghanistan ou en Iran. Il n’est pas sûr qu’il eût été possible - si ce n’est dans des conditions encore plus dégradées, si l’islamisme l’avait emporté – qu’en Algérie, les ouvriers et les paysans, ainsi que leurs enfants au chômage, puissent se mobiliser contre le pouvoir, comme ils le font aujourd’hui. Et, n’en déplaise à Samir Bouakouir, le MDS est très à l’aise parmi eux et n’a pas besoin d’accuser tout mouvement contestataire qu’il n’aurait pas initié d’être une création du DRS.

S’appuyant toujours sur les propos de Sadek Hadjerès, le journaliste ajoute plus loin que « l’épais « brouillard idéologique » se dissipe pour redonner de la clarté dans l’analyse des contradictions sociales ». Mais ne tente-t-il pas, lui-même, d’ajouter de la confusion, par un procédé douteux d’autre part, puisqu’il utilise des propos tenus en marge de l’entretien qu’il a eu avec Sadek Hadjerès. En effet la fonction principale de l’idéologie c’est de masquer les intérêts. Et si l’idéologie islamiste n’est plus aussi opérante dans notre pays, il n’est pas sûr que le réformisme des partisans de l’internationale socialiste ne soit plus nocif. Surtout quand plane, plus que jamais, une menace d’intervention étrangère à laquelle ne manquait pas d’appeler certains depuis San Egidio, au nom du droit d’ingérence humanitaire qu’on agite si fréquemment ces temps-ci. Si l’analyse en termes de classes possède une pertinence, qu’il ne récuse pas, alors Samir Bouakouir devrait reconnaître qu’avec le contrat de Rome, le FFS s’est allié avec le parti de la réaction, le représentant des intérêts des féodaux  et de la rente en imaginant une sortie par le bas du système au lieu d’une sortie par le haut comme le préconisait Ettahadi et le MD

Nous avons encore beaucoup à apprendre.Au fait arrivera t il un jour où nous pourrions nous mettre à table pour préparer sérieusement l'avenir de l'Algérie?

Hacene LAOURARI 

Premiere question: qui est le promoteur de cette organisation?

Deuxieme question: Pourquoi Tunis?

Troisieme question: En ce qui concerne l'Algérie par exemple, quelle légitimité des jeunes participants par rapport aux autres jeunes. Est ce seulement des participations individuelles par rapport à des contacts particuliers?

Quatriéme question: Quel mouvement idéologique anime ce pocessus et le degré de son impact sur la jeunesse arabe et maghrébine?

Nous pouvons poser ainsi mille et une question en gardant à l'esprit que toute révolution n'est pas de l'ordre de la "génération spontanée" mais un long processus socio-économique avec comme toile de fond à un moment donné la prise de conscience qu'un ordre injuste doit etre remplacé; pacifiquement ou par la violence, pour laisser place à un autre plus équitable.

Les commenditaires du"printemps arabe" sont maintenant connus, mais la maxime du"corbeau et du renard" est toujours d'actualité.

Jeunes maghrébins, si vous voulez coordonner vos efforts pour la construction d'un futur meilleur organisez vous autrement en autonomisant votre mouvement par d'abord une large concertation intra et extra nationale; choisissez en toute démocratie vos représentants et jettez vous dans la bataille car personne ne vous fera de cadeau. Rien ne se donne, Tout s'acquiert. 

Le décors d'un nouvel ordre économique mondial est définitivement planté. L'Europe et les USA sont en perte de vitesse et c'est les pires chevaux sur lesquels il faut miser maintenant.

Hacene LAOURARI

CONSULTANT

Nul n’ignore que l’Otan a déclaré au mois d’avril 2011 que la coalition ne visait pas Kadhafi. Déclaration réitérée au mois de mai et juin de la façon qui suit : " nous ne cherchons pas à tuer kadhafi. " Alors que dans le même temps toutes ses demeures explosaient les une après les autres sous les bombardements de l’Otan ; Pendant que d’autres ténors de l’Otan n’ont pas cessé de chanter à tue-tête le même refrain rengaine qui suit : " nous voulons protéger les civils, " tout en s’imaginant que le monde est trop ignorant pour se rendre compte que les civils ne sont pas du tout en danger dans de nombreuses villes en paix comme Tripoli, dévastées sous un déluge de missiles et de bombes parfois incendiaires, de l’Otan.

En clair, c’est comme si l’Otan avait déclaré haut et fort que les membres de la famille de Kadhafi et   des amis à lui, avec 3 de ses petits enfants âgés de 4 ans, 2 ans, et de 4 mois assassinés par les raids sauvages de l’Otan, n’étaient pas des civils, mais tous des militaires qui tuent des civils ; Et que ces jeunes enfants comme des milliers d’autres civils de tout âges, ainsi que tous les militaires en simple maintient de l’ordre dans les villes en paix, entraient dans le cadre d’une exclusion aérienne pour se retrouver sous la guillotine de l’Otan. Les faits démontrent donc clairement qu’il s’agit en réalité d’une épuration aérienne de l’Otan qui ne cherche qu’à cacher ses mensonges et hypocrisies par des fumisteries.

De surcroît, toutes les localités militaires où se sont réfugiés le Colonel Kadhafi et sa famille, comme toutes ses demeures, ont été pulvérisées par les KARCHERS 2000 de l’apocalypse Otantique, qui ont aussi rasé, surtout au cœur des villes en paix, de nombreux bâtiments d’habitations civiles, mosquées avec leurs Imams tant qu’à faire, administrations, écoles, magasins civils de toutes sortes, musés, salles de sport, infirmeries, tous en pleine activités, émetteurs de télévision etc. Jusqu’à oser bombarder comme des ogres déchaînés des conduites d’approvisionnement d’eau pour assoiffer les malheureux Libyens angoissés afin qu’ils se retournent contre leur guide. Sans oublier les incroyables propos funestes de Sarkosy qui demande en aux soldats Libyens de rentrer dans leurs casernes pendant quelles étaient en cours de bombardement, et certaines d’entre elles déjà réduites en tas de gravats.

Propos qui enterrent un peuple avant la fin du massacre, bénits par tous les députés honteux qui ont voté la poursuite de la croisade.

Coalition de l’Otan qui a ainsi apporté le chaos, l’abomination et la désolation dans toute la Libye. Tout en jactant à n’en plus finir, tantôt que l’Otan ne relâcherait pas la pression, tantôt que les bombardements seront intensifiés ; Restant bétonner dans une indifférence de marbre devant les millions de cris de détresse continuels des Libyens qui sans cesse appellent à la paix et à la discussion comme le demande aussi leur gouvernement, mais refusées par l’Otan et les rebelles.

Mais au mois de juillet, coup de théâtre, l’Otan, enragé par sa croisade qui tourmente ses gouffres déficitaires, fait volte-face sur une tout autre samba, en étalant devant le monde entier la preuve la plus fracassante de leurs ignobles mensonges à la chaîne. Preuves rugissantes dans la voix rageuse des propres milices infernales de L’Otan, pour faire apparaître toute la vérité que nul ne peut plus contester. La voici :

 L’Otan a déclaré d’une certaine manière au mois de juillet son indifférence à tuer des civils :

" L’Otan a prévenu qu’elle bombarderait tous les sites civils utilisés à des fins militaires par les troupes du colonel Kadhafi. " Et bien sûr, lui-même y-compris. Malgré que le statut de Rome interdise formellement les bombardements à proximité des civils, avec l’évidence certaine d’en tuer bon nombre ainsi que des militaires en simple maintient de l’ordre dans une ville exempte de conflit interne qui n’a donc rien à voir avec une exclusion aérienne. La petite phrase rébarbative de l’Otan qui déclare ne pas viser Kadhafi a donc fait son entrée dans la légende des hypocrisies les plus monumentales. Mais lorsque la fureur s’empare d’une conscience, elle lui fait oublier toutes formes de respect envers la nature humaine. Adolf Hitler s’était aussi laissé aspirer dans l’engrenage de cette fureur.

Le Karcher de Sarkosy aurait-il contaminé tous les commanditaires de l’Otan ! Les milliers de photos des villes libyennes qui étaient en paix, puis dévastées par L’Otan n’invitent-elles pas à penser que cette organisation tyrannique a récupéré le karcher du world Trade Center de Ben-Laden ! L’hymne national Français ne rugit-il pas : " En avant de la tyrannie, qu’un sang impur abreuve nos sillons " ! Pendant que la France de toutes les charias des désordres publics, de toutes les dépravations, de toutes les corruptions et de toutes les horreurs, fait couler le sang pur dans les sillons des autres peuples. En tous les cas il est désormais très clair que la puissance écrasante et arbitraire de l’Otan l’a conduit à se trahir elle-même, par ses maudites paroles méprisantes envers le peuple Libyen et que tous ses mensonges ignobles ont fini par lui presser les tripes pour lui faire vomir la vérité dans ses propres sillons tortueux, concernant le véritable but de son intervention en Libye.

Étranges sauveurs qui calomnient à tord et à travers en s’acharnant à démolir l’un des piliers de l’Afrique qui leur fait de l’ombre et qui a secouru t

Je partage les fondements de cette analyse de la situation de la crise grecque; mais helas les grecs ne viendrons pas seuls à bout de "l'arbitraire exaspéré du capitalisme décadent". Les pays émergents prennent progressivement et surement le relais de la production de la richesse; mais qu'en sera t il de leur"capitalisme" car les marchés financiers iront toujours là où ils trouverons du sang à sucer. A quand donc une convergence pour la concécration d'un véritable nouvel ordre économique basé sur "l'humanisme et le savoir partager" car je crains que les grecs d'aujourd'hui soient simplement les mineurs de GERMINAL de ce capitalisme qui commençait alors à pointer du nez. L'homme a raté beaucoup de rendez vous avec l'équité et la justice; en sera t il ainsi durant toute son existence? Je ne le pense pas.

Hacene LAOURARI

Hacene LAOURARI

CONSULTANT

Vous avez sans doute entendu parler de la mort de Nedjadi Boudjenah, plus connu sous le prénom de Ali. Vooici un  article qui parle de l'hommage qu'il a reçu à Paris.

http://www.lnr-dz.com/actualites/detail/100780?sms_ss=facebook&at_xt=4d6ee7b37470e563,0

A bientôt,

PS: pourriez-vous m'adresser votre adresse mail s'il vous plaît? Voici la mienne: brasenfr@yahoo.fr

http://www.lnr-dz.com/actualites/detail/100780?sms_ss=facebook&at_xt=4d6ee7b37470e563,0

J'ai pardessus tout aimé retrouver dans ce roman ces anecdotes, ces petits clins d'œil à la vie quotidienne des Algérois qui me font me dire : Oui, c'est exactement ça, Kaouter sait de quoi elle parle.

Un immense bravo à cette écrivaine prometteuse, j'attends son prochain livre avec enthousiasme.

Permettez nous de douter et encore plus de refuser une"révolution" concoctée et dictée par notre ennemi principal. Est il suicidaire à ce point. Vous acharnez sur des individus "moubarek, ben ali (au fait on ne parle plus de lui et me semble t il qu'un ministre des affaires étrangéres tunisien s'est rendu à paris pour préter de nouveau allégence à l'élysé)" et de l'autre coté israel dessine la nouvelle carte du moyen orient.

Au fait, l'ALGERIE n'est pas et ne peut pas etre l'Egypte.

Hacene LAOURARI

Consultant

Merci pour votre message. J'ai pris note de vos coordonnées et de votre sujet de thèse. Je vous répondrai vers le début novembre.

Bon courage dans vos travaux

Communiquez-moi votre adresse mail

salutations