L'avertissement prémonitoire de T. E. Lawrence à propos de la Syrie

Publié le par Mahi Ahmed

L'avertissement prémonitoire de T. E. Lawrence à propos de la Syrie

Franz-Stefan Gady

Mardi 24 Juillet 2012

 

 

 

"Ils ont toujours été mécontents des gouvernements qu’ils avaient; en cela ils mettent leur fierté intellectuelle; mais honnêtement, peu d'entre eux ont réfléchi sérieusement à une alternative fonctionnelle et encore moins sont arrivés à s’entendre sur une décision." Ainsi notait T. E. Lawrence dans son livre les Sept Piliers de la Sagesse, qui raconte ses exploits lors du soulèvement arabe contre les Turcs pendant la Première guerre mondiale. "Ils" sont les Syriens et Lawrence fournit une description vive de la terre et de ses gens, que lui et une armée arabe menée par les Hachémites étaient sur le point d’arracher au contrôle ottoman.
Aujourd'hui, le mécontentement décrit par Lawrence reste, cette fois parmi les groupes rebelles opposés à la gestion du régime Assad. A titre d’ exemple, l'Armée syrienne Libre a récemment condamné une réunion tenue au C aire entre le Conseil national syrien et les représentants de la France, la Tunisie et la Turquie; ils ont prétendu que les délégués "rejetaient l'idée d'une intervention militaire étrangère pour sauver le peuple ... et ignoraient la question des zones tampons protégées par la communauté internationale, les couloirs humanitaires, un embargo aérien et l'armement des combattants rebelles. "Avec une pression internationale croissante pour une intervention militaire en Syrie, L'analyse d'une nation fracturée de T. E. Lawrence - bien qu'écrite par un étranger et vieille de presque cent ans nous avertit qu’il faut réfléchir soigneusement en donnant les raisons en faveur de l’engagement Occidental dans la région.

Avant l'établissement de l'état moderne Syrien sous un protectorat français après la Première guerre mondiale, le terme Syrie englobait le Levant entier, y compris la Jordanie, la Palestine et le Liban. Cependant, Lawrence dans son travail a particulièrement choisi les villes syriennes de Damas, Homs, Hama et Alep en décrivant les questions politiques de la Syrie. Il s'est aussi concentré sur la Vallée Yarmuk, qui s’étend le long de la frontière Jordano- syrienne d'aujourd'hui; Hauran, un plateau volcanique du Sud-ouest et ses gens et Daraa, également située en Syrie du Sud-ouest, qu'il a vu comme "le centre critique de la Syrie à travers les âges."

Lawrence pensait que pour réussir en Syrie, il devait avoir la majorité Sunnite de son côté. Il a donc averti que "le seul facteur indépendant avec une base acceptable et des adhérents se battant était un prince Sunnite, comme Fayçal, prétendant ranimer la splendeur Omeyade ou Ayyubide." Pourtant il savait aussi que n'importe quelle nouvelle forme de gouvernement pourrait être vue par quelques parties de la société comme imposée par une puissance étrangère : "Un gouvernement arabe en Syrie, quoique étayé par des préjugés arabes, serait autant 'imposé' que le Gouvernement turc, ou un protectorat étranger, ou le Califat historique. La Syrie est restée une mosaïque raciale et religieuse vivement colorée." Il était profondément pessimiste à propos du résultat de n'importe quel soulèvement dans le pays : "Le Temps semble avoir proclamé l'impossibilité d'une union autonome pour une telle terre.... C'était aussi par habitude un pays d'agitation inlassable et de révolte incessante."

Lawrence a reconnu le potentiel pour une insurrection générale contre le gouvernement turc à Damas, mais a de nouveau averti que cela ne pourrait pas être mené par l’étranger : La Syrie, mûre pour la révolte locale spasmodique, pourrait être portée à l’effervescence de l'insurrection, si un nouveau facteur, offrant de réaliser ce que le nationalisme centripète du Beyrouth Cyclopaedists, a surgi pour restreindre, les sectes discordantes et les classes. Nouveau, le facteur doit l’être, pour éviter de faire naître une jalousie de lui-même : non étranger, puisque la fierté de la Syrie l’interdit.

A la lumière du soulèvement actuel, les mots de T. E. Lawrence semblent presque prescients, bien qu'ils aient été écrits il y a plus de quatre-vingt-dix ans. Dans un sens, le gouvernement en poste dominé par les Alaouites -et les Chiites- sous Bashar Al-Assad a reproduit l'administration ottomane étrangère antique, avec les niveaux supérieurs de gouvernement dominé par une minorité Chiite qui constitue moins de 20 pour cent de la population totale de la Syrie. Lawrence a décrit l'Alaouite comme "fermé dans le sentiment et la politique." Ainsi, la révolte actuelle ne serait pas une surprise pour lui.

Mais en raison de la nature suppressive du régime Assad- dominé par les Alaouites, la lutte interne si crainte par Lawrence a été étouffée depuis la Révolution Corrective de 1970 (à l'exception du soulèvement des Frères Musulmans de février 1982). Pourtant l'insertion d'éléments étrangers supplémentaires dans ce kaléidoscope complexe et volatil de factions tribales et religieuses peut se révéler désastreuse pour tous ceux impliqués. La leçon majeure que Lawrence a tirée de l'histoire des interventions étrangères en Syrie, à commencer par les Ottomans puis les Anglais et les Français, est qu'ils ont été marqués par la déception. Les défaites ne sont pas venues dans des luttes militaires – tant les Anglais que les Français ont prévalu dans cette sphère - mais dans l'échec de règlements politiques et la transition à la paix une fois que le combat a cessé. Ou comme T. E. Lawrence allitérait, "N'importe quelle large tentative après l'unité en ferait une chose rapiécée et parcellée."

Franz-Stefan Gady est un analyste de politique étrangère à l'Institut d'Est-Ouest.

Article paru dans The National Interest , traduit pour La Nation par Hadj Ben

 

Publié dans Choix d'articles

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article